Democracia.

Perdón por insistir

José Woldenberg


Ningún partido va a ganar o a perder una elección federal por los consejeros electorales que se sienten en la mesa del Consejo del IFE. Las rutinas institucionales, la vigilancia permanente de los propios partidos, la visibilidad pública que tienen las resoluciones del cuerpo colegiado, el profesionalismo del servicio civil de carrera, la vigilancia que se ejerce desde la sociedad a través de organismos no gubernamentales impiden cualquier manipulación de los resultados.

Ahora bien, en los litigios entre el IFE y los partidos (marcadamente la fiscalización de sus recursos), en los del IFE con otros "sujetos regulados" y en los diferendos que se producen entre los propios partidos, consejeros alineados pueden ayudar a la "causa" de sus respectivos promotores. No obstante, si ello sucede, la credibilidad de los consejeros empieza a desplomarse y, toda la barroca edificación que dio vida al IFE, a carecer de sentido.

Hay países en donde los organizadores electorales son personeros de los partidos. Recuerdo que en Colombia los integrantes del órgano electoral se presentaban, con claridad y sin tapujos, como militantes de los partidos Liberal y Conservador. El asunto es que en México optamos por otra vía. Por un organizador y árbitro situado encima de los intereses partidistas. Y ello fue necesario porque durante una larga etapa la Comisión Federal Electoral estuvo integrada por representantes de los poderes públicos (del Ejecutivo y del Legislativo) y de los partidos. Y todos ellos tenían filias inocultables, por lo cual no se requería ser demasiado sagaz para descubrir la existencia de una mayoría prefigurada a favor de X.


No fue casual que luego de la crisis postelectoral de 1988 fuera ineludible la creación de un nuevo órgano capaz de ofrecer garantías de imparcialidad a los contendientes. El IFE nació con esa misión y en su primer Consejo General tenían voz y voto el secretario de Gobernación, representantes del Legislativo, de los partidos y una nueva figura, la de los consejeros magistrados, que eran concebidos como funcionarios no alineados con alguna fuerza política. Eran propuestos por el presidente de la República a la Cámara de Diputados, la cual, por mayoría calificada de votos, hacía el nombramiento. Fue un paso inicial, insuficiente pero anunciador, en la introducción de una figura que en principio no debía tener ni las filias ni las fobias que los delegados de los partidos y de los poderes públicos por su propia naturaleza portan.


Y en reformas sucesivas la tendencia se fortaleció. En 1994 con la introducción de los consejeros ciudadanos, ya no propuestos por el Presidente sino por las bancadas en la Cámara de Diputados, y con la pérdida del voto en el Consejo de los representantes de los partidos. El peso de los primeros creció de manera relevante al contar con 6 de los 11 votos posibles en el Consejo General. Y finalmente, en 1996, salió el gobierno de la organización de las elecciones, perdieron su derecho a voto los consejeros del Poder Legislativo, y ocho consejeros electorales y el consejero presidente fueron los únicos que quedaron con derecho a votar. Se trató de un proceso de "despartidización" del órgano electoral, al tiempo que los partidos mantenían en el IFE sus facultades de vigilancia, propuesta, debate, seguimiento, etcétera.


Ésa era, fue y debería ser la idea central. No obstante, lo que se lanzó por la puerta quiere ser reintroducido por la ventana: la intención de convertir a los consejeros en voceros de los partidos. Los que desde la academia, el periodismo o la política han llegado a la cínica conclusión de que no existen personas imparciales puesto que todas tienen sus preferencias políticas, y que por ello la suma y combinación de parcialidades es lo que construye la imparcialidad, se equivocan en la teoría, pero sobre todo en la práctica.


Hay que repetirlo: precisamente porque los partidos son maquinarias poderosas e implantadas en la sociedad y el Estado, porque las contiendas electorales son y seguirán siendo tensas y equilibradas, es necesario contar con organizadores y árbitros que les den garantías de imparcialidad a todos. Y por ello los nombramientos de los consejeros deben cumplir por lo menos con dos condiciones: que su elección sea por consenso y que no se pretenda convertirlos en agentes de los partidos. La exclusión de alguna fuerza política relevante en su nombramiento construye una paradoja. Los presuntos ganadores resultan perdedores; y los aparentes perdedores son los auténticos ganadores, como ya sucedió en 2003. Y ello es así porque los excluidos no adquieren el compromiso de aceptar, en principio, las resoluciones de los árbitros y no abandonan la cantaleta de que "si pierden es por la autoridad y si ganan es a pesar de ella". Y no deben ser personeros de los partidos porque ésa es la condición imprescindible para que se cumpla con la prescripción constitucional que hace del IFE un organismo de Estado autónomo.

Se requiere visión de Estado no especulación de corto plazo.

Género.

Apuntes sobre retos y compromisos de las mujeres.

No creo que el fortalecimiento de las familias se deba cargar exclusivamente a las mujeres. Esa responsabilidad debe ser de todos sus integrantes sin distingo de sexo.

Lo que sí considero un reto fundamental es desterrar de una vez por todas la prepotente cultura del machismo que, además de imponer a las mujeres roles, se vuelve intolerante y presenta dramáticos tonos de violencia. El machismo es sinónimo de opresión y sangre en muchos puntos de nuestro Pais -dentro y fuera de familias- lo que lo convierte en una vergüenza para la sociedad.

 Aniquilar este mal significa forjar para las mujeres la oportunidad de incursionar en cualquier esfera sin discriminación, sin el acoso vil, sin la insultante disparidad que sigue existiendo en la remuneración que obtienen con respecto a los varones.

 De ahí que el compromiso debe de ser con su propia libertad de elegir destino; acto aparentemente sencillo, pero valiente. Bajo este principio es que tantas mujeres van pisando vereda sustituyendo vicios por una cultura de igualdad.
 
R.R.M.
 

Picasso. "Woman With Flower", 1932.

 

Política Chihuahua.

Chihuahua, Chihuahua, a  2 de agosto de 2010.



A la opinión pública:
 

Ante la información que se produjo el pasado fin de semana en relación a la pretensión del Comité Directivo Estatal del PAN en nuestro Estado, de expulsar a varios miembros del Partido, es necesario hacer algunas aclaraciones y precisiones puntuales sobre lo que está aconteciendo al interior del PAN.

 En primer lugar, es necesario advertir que el sábado pasado se reunieron dos órganos diferentes del Partido; por un lado, el Comité Directivo Estatal y por otro, el Consejo Estatal. En el Consejo Estatal, órgano al que pertenecemos varios de los que firmamos este comunicado, nunca se nos enteró de lo que se trató en el Comité Directivo Estatal. Específicamente, que se hubiera votado la solicitud de expulsión de los compañeros Juan Blanco Zaldívar y César Reyes Roel; casos sobre los que, estamos convencidos, ambos miembros del PAN deberán explicar con toda claridad su conducta pues, en efecto, no compartimos la idea de que sea compatible ostentarse como leal militante cando se apoya, abierta o simuladamente, al candidato de otro instituto político. En todo caso, deberá ser la Comisión de Orden el órgano que se ocupe de escuchar su defensa e imponer, en su caso, las sanciones que estime convenientes.

 Es de señalar, no obstante, que si los integrantes del Consejo Estatal no tuvimos conocimiento de esos acuerdos, mucho menos fuimos enterados de que en el seno del propio Comité Directivo Estatal se hubiera solicitado la expulsión tanto del Lic. Luis Villegas Montes como del ex-Precandidato a la Gubernatura, Lic. Pablo Cuarón Galindo. Hemos sido informados de que la solicitud de expulsión del Lic. Luis Villegas Montes se presentó por parte del Presidente del Comité Directivo Estatal del PAN, Cruz Pérez Cuéllar; y que en el caso del Lic. Pablo Cuarón Galindo, la solicitud se formuló por el ex-Precandidato a la Presidencia Municipal de Chihuahua, Carlos Reyes, y fue secundada por el actual Dip. Roberto Lara Rocha.

 Más allá de que nos parece deplorable la mismísima solicitud de expulsión de Pablo Cuarón Galindo, esta intentona - de quienes la presentaron formalmente o de quienes realmente estén detrás de ella- , busca evitar dar cuenta de la responsabilidad de quienes estuvieron al frente de las decisiones del Partido y de la Campaña, respecto del fracaso electoral ocurrido el pasado 4 de julio.

 En torno de estos dos casos queremos expresar, sin duda alguna, nuestro respeto y solidaridad por la persona tanto del Lic. Luis Villegas Montes como del Lic. Pablo Cuarón Galindo y asegurarles que estaremos atentos y prestos a contribuir a la defensa de su institucionalidad, lealtad, y apego a los principios de Acción Nacional.

 En esa virtud, estamos ciertos que este proceso persecutorio a algunos miembros del Partido busca eludir el necesario análisis y escrutinio de los resultados electorales del pasado 4 de julio que, literalmente, se constituye en una cortina de humo; es evidente que, más que una acción reivindicatoria del orden, la lealtad y la disciplina, es ésta una estratagema distractora; sin embargo, damos la bienvenida a la acción que busque honrar el estilo, la tradición y la honestidad democráticas del panismo, empero nos oponemos a una justicia tan selectiva que sólo busque lo anecdótico de una campaña electoral malograda y no vaya al fondo de las causas que realmente han lastimado la imagen y el prestigio del PAN en Chihuahua. De ser cierta la búsqueda de darle vigencia al orden estatutario, esperamos que el Comité Directivo Estatal del PAN, quienes votaron y quienes han solicitado las expulsiones a que se ha hecho referencia, estén dispuestos a llevar a juicio a los responsables de señalados actos de corrupción, así como del fraude electoral cometido en el proceso interno del 2009 para la elección de candidatos a diputados federales y del que hasta ahora no hay un solo responsable o expulsado.

 Una pregunta es fundamental que se haga no sólo el panismo sino la sociedad chihuahuense. ¿Qué resulta más grave a sus ojos: Que un panista se tome una foto con el candidato de otro Partido o que miembros directivos del PAN en Chihuahua sean capaces de rellenar urnas con 49 votos inexistentes en la tierra del fundador del Partido Acción Nacional?. Sería fundamental que la Comisión de Orden y el Comité Directivo Estatal mostraran el mismo grado de preocupación por todos aquellos de corrupción denunciados en la opinión pública.

 Hoy, se supone que lo que se está tratando de sancionar es la pretendida colaboración de miembros del PAN con candidato pertenecientes a otros partidos, ¿no representa un hecho más grave la política de complacencia con la que se ha actuado frente al Gobierno de José Reyes Baeza, incluso el extremo al que se llegó de amenazar con sancionar a diputados locales que cuestionaron su V Informe de Gobierno? ¿No se colabora más así con el PRI que de la otra manera? Es fundamental formular una pregunta: ¿Por qué el gran ausente en la crítica del PAN en esta campaña recién concluida lo fue el Gobernador y el PRI mismo, mientras se atacaba de manera inmisericorde al PAN y al Gobierno federal?

 Lamentamos que sea ésta la manera en que se responda al planteamiento que hicimos al seno del Consejo Estatal sobre la necesidad de un dialogo franco, respetuoso y de altura, en el mejor de los esfuerzos por una unidad que nos lleve a tomar las medidas necesarias para corregir y reorientar la acción del PAN en Chihuahua.

 A t e n t a m e n t e . –




Luis Herrera González, Javier Corral Jurado, Guillermo Luján Peña, Rocío Reza Gallegos, Martin Vargas Tellez, Blanca Gamez Gutierrez, María Luisa Ugalde, Arturo Fuentes Velez, José Luevano Rodríguez, José Luis Cisneros, Roberto Ramos Molina, Gustavo Muñoz Hepo, Teresita de Jesús Fuentes Velez, Margarita Ochoa Vda. De Lascurain, Francisco Jurado, Felix Bueno Carrera, Gustavo Villarreal Posadas, Armando González Silva (consejeros).




Silvia Martínez de Luján, Oscar Barrio, Guadalupe Portillo Solís, Joel Gallegos Legarreta, David Lugo, Hiram Apolo Contreras, Victoria Chavira, Maria del Carmen Cano Villegas, Patricia Flores González, Jorge Soto Prieto, Cristina Solís, Matías Mesta, Carolina Baeza, Martha Uranga de Herrera, Jesús Mesta Soulé, Margara Fitzmaurice, Rosario Soulé González, Leticia Corral Jurado, Victor Manuel Rodríguez Guajardo, Olivia Legarda Saenz, Estela Baylón Montes, Alfredo Penagos García, Jorge Luis Rascón Mesta, Iliana Beltrán del Río, Julia Arguelles, Laura Ayub, Luis Monroy Madrigal, Rosario Fernández de Monroy, Jesús Licón, Anahelí Chavira, César Reyes Portillo, Magdalena Talavera, Norma Sepulveda, Aída Holguín Baeza, Agustín Flores Contreras, Miguel Riggs Baeza. Lázaro Gaytán, Mario Contreras, Sergio Burciaga Palomino

Discurso.

Palabras pronunciadas por Roberto Ramos Molina en el evento de líderes juveniles a favor de Antonio López Sandoval, precandidato a Presidente Municipal de Chihuahua.

Chihuahua, Chih., a 31 de marzo de 2010.

El hacer uso de la palabra se vuelve con los años cada vez más complicado y angustiante sobre todo cuando se hace frente a tantas caras tan conocidas, tan apreciadas y añoradas. Frente a muchos aquí presentes que crecimos y vivimos etapas imborrables de nuestras vidas así: juntos. Frente a tantos de ustedes que en similar espacio del tiempo llegamos a la política a saciar una necesidad de superior trascendencia.

Naturalmente se han sumado nuevas caras a su debido tiempo, pero al final de cuentas somos parte de la generación que creció y maduró en medio de la apasionante lucha democratizadora de México que poco a poco nuestros mayores fueron ganando. En aquel entonces decíamos: “Acción Nacional quiere que haya una ciudadanía consciente y lo podemos lograr en el momento en que cada ciudadano mexicano, sienta que el voto tiene la importancia capital, ya que está dando, en ese acto mínimo, la orientación que quiere dar a la vida de la patria”.

Con este gran antecedente estamos hoy manifestando todo nuestro apoyo Toño López. Y digo que nuestro antecedente es grande porque si algo hemos aprendido como generación que nos marca como cinceladas en la piedra, es que las grandes batallas se ganan con la acción de toda una ciudadanía inspirada por grandes líderes.

Nada más falso y más peligroso que decir que los dramáticos problemas de Chihuahua se solucionan con una fórmula individualista mágica. No mis amigos, esta triste etapa de nuestro Chihuahua querido no se acaba dictando desde la poco humilde postura de un supuesto rumbo ideal. La soberbia del “ellos saben cómo hacerlo”, que acaba siendo un portazo en la cara de los ciudadanos, es referente de otro partido político, no corresponde a la naturaleza de Acción Nacional y mucho nos ha costado ya.

Nuestro estilo de vida, nuestro ideario original, ese que ha acercado a hombres y mujeres de bien, habla del principio de cambio gomezmoriniano. “Esa formación de la conciencia nacional y de una ciudadanía despierta y ágil, resuelta y responsable. El principio es dar a esa conciencia los elementos de convicción y de juicio que la integran; más bien dicho, iluminarla de nuevo.”

Ese principio ciudadano es el que genera los cambios ‘de a deveras’. Ese principio ciudadano es el que hizo que Luis H. Álvarez y Francisco Barrio sin ser grandes estadistas pero sí enormes líderes se convirtieran en el mejor alcalde y el mejor gobernador de nuestra historia moderna.

Qué mejor rumbo que el que propone nuestro ideario y nuestra plataforma política como Partido; qué mejor ruta que la que marca escuchar y planear con la ciudadanía el porvenir que en conjunto anhelan. Qué mejor horizonte que el observar a la ciudadanía volcada en la búsqueda del bien común siguiendo el ejemplo de su líder que la motiva y le dice: hey, despierta, tu participación es importante, eres parte de la solución, si no somos todos no somos nada.

Veo ese liderazgo en ti Toño López. Y veo en tu liderazgo tiempos mejores para nuestra tierra. A muy pocos en el PAN les cabe duda que eres el que más puede dar la batalla en la elección externa. Esa es una gran ventaja. A mi además no me cabe duda, los planteamientos están ya expuestos, que eres el que puede ser mejor presidente municipal de Chihuahua. ¡Adelante!